ГлавнаяЖизньФактыПолитика СталинаКульт личностиСкачатьРефератыКонтакты

Иосиф Сталин - одна из сильнейших и наиболее спорных личностей ХХ века, жизнь которого овеяна множеством теорий, мнений и трактовок. Кем же он был на самом деле? Отцом советского народа? Диктатором? Молохом? Или же тем, кто спас свою страну? Не вдаваясь в радикальные суждения, мы попробуем это узнать.

Стихи Сталина
Речь Шостаковича
Речь Молотова
Речь Маленкова
Речь Берии

Установите код специальной кнопки: <a href="http://www.stalinlive.ru" title="Жизнь Сталина"><img width=88 height=31 src="http://www.stalinlive.ru/icon.gif" border=0> Жизнь Сталина</a>

Жизнь Сталина

Личность Сталина и БиБиСи

О Сталине исписаны миллионы страниц документальных исследований, работ биографического жанра, очерков. Стоит ли возвращаться вновь и вновь к описанию этой личности, безусловно, незаурядной, оставившей глубокий след в истории XX века, неодинаково воспринимаемой историками? Думается, что стоит, поскольку всякий штрих, связанный со Сталиным, какой-либо новый поворот в характеристике этого феномена Российской истории небезразличен россиянам. Сталина не выбросишь из истории нашей страны, как и Ивана Грозного, как Кромвеля из истории Англии или Карла IX из истории Франции. Мне хотелось бы остановиться на освещении личности Сталина британской радиовещательной компании Би-Би-Си (British Broadcasting Corporation). Именно эта компания, основанная в 1927 г. и обладавшая монопольным правом на радио-, а позднее телепередачи, занимающаяся также издательской деятельностью, оказывала и оказывает мощное влияние на сознание англичан, формирует их представление о том или ином событии, человеке. Конечно же, журналисты Би-Би-Си не могли пройти мимо такой личности, как Сталин. Надо сказать, в их изображении Сталин предстаёт человеком, который мечтает только о власти, любит смотреть, что делает с человеком страх, не жалеет никого во имя достижения своей цели.

Журналисты Би-Би-Си прослеживают жизнь и деятельность Сталина, пытаются выявить причины его поступков и последствия принятых решений. Но освещают они преимущественно негативные стороны, подчас намеренно опуская позитивное. Очень сильны традиции преувеличений, передержек, поиска сенсаций, что, конечно же, способствует недоверчивому, настороженному отношению британцев к России в целом. Так в части статей, рассматривающих, в основном, биографию Сталина, зачастую пропускаются крупные отрезки времени1. О детстве говорят обычно лишь в нескольких предложениях, рассказывая, где родился, кем были родители. Зато с иронией замечают: будущий диктатор хотел стать священником, но, к сожалению, вскоре решил заняться политикой2. И уж конечно, никто не помнит или не знает, что в юности он сочинял неплохие лирические стихи (одно произведение даже было в то время опубликовано в грузинской хрестоматии для школьников), грамотно писал по-русски. Становление Сталина как большевистского лидера журналистами Би-Би-Си почти не рассматривается. Упоминают, что бросил семинарию, вступил в партию, где сотоварищи-большевики не воспринимали его всерьёз и называли не иначе, как «серым пятном». В нескольких словах рассказывают о ссылках, а потом сразу переключаются на 1922 г., когда Сталин занял пост генерального секретаря коммунистической партии.

Дальнейший политический путь рассматривается очень подробно. Отмечается, что Ленин очень скоро понял, как недооценивал Сталина и его далеко идущие планы. И в своём политическом завещании, якобы, предпринял последнюю попытку остановить Сталина: написал, что не Сталин, а Троцкий — его политический преемник, что именно последний должен возглавить Россию после его смерти. Но это не соответствует действительности. В известном письме к съезду Ленин никого не назвал своим преемником. Все большевистские лидеры, по его мнению, имели недостатки. Ленин отмечал грубость Сталина, но лишь в качестве небольшого недостатка, «мелочи», которая может сыграть негативную роль. Поэтому Ленин предлагал лишь подумать, не переместить ли его на другой пост, где эта грубость и недоверчивость не будут иметь существенного значения3. Но, как пишут журналисты Би-Би-Си, большевиков раздирали внутренние противоречия, да и Троцкий был непопулярен, поэтому завещание не придали огласке. И здесь отступление от исторической правды: после смерти Ленина именно Троцкий был наиболее популярен, олицетворял второго вождя революции после Ленина. Но в чём правы британские журналисты, так это в том, что тогда ещё можно было остановить Сталина4. После смерти Ленина в течение 5 лет он стремился закрепиться у власти, отодвигая и постепенно уничтожая старую ленинскую гвардию. Этот процесс борьбы освещается Би-Би-Си довольно объективно. Обозреватели компании считают, что Сталин достиг власти, так как олицетворял собой идею, которую собирался осуществить. Его соперники, конечно же, были более яркими личностями (Троцкий, Каменев, Зиновьев), мыслителями (Бухарин), чем он, но, по мнению авторов Би-Би-Си, могли руководить страной только в бурное революционное время и не были готовы к повседневной рутине, к управлению огромным бюрократическим аппаратом. А Сталин лучше других подходил на роль администратора. Позволю себе не согласиться с ними. Конечно же, в истории нет сослагательного наклонения и невозможно сказать, что было бы, если Сталина всё же сместили, но, представляется, поворота к демократическому управлению не произошло бы, страна медленно восстанавливала бы силы и модернизировалась. А Сталин проявил себя не столько в качестве отличного администратора, а скорее как идеальный диктатор. Долгое время соратники не чувствовали надвигающейся угрозы, он играл на их соперничестве и противоречиях, группируясь с одними, чтобы уничтожить других, а затем уничтожая своих бывших союзников. Когда поверженные противники поняли весь замысел, было слишком поздно. Сталин уже подчинил себе весь партийный аппарат. Эта недооценка способностей и непонимание истинных целей роднит Сталина с Гитлером, которого правящие круги Германии и других стран долго не воспринимали всерьёз.

К 1929 г. Сталин достиг полного контроля над страной и приступил к модернизации сельского хозяйства и промышленности. Би-Би-Си подчёркивает, что Сталин поставил задачу догнать Запад. И осуществлял он это своими кровавыми, жестокими способами. Крестьян загоняли в большие хозяйства, называемые колхозами, всё, что они имели (технику, домашний скот), стало общим, колхозным. Тех, кто не желал объединяться и «догонять» Запад, ждал расстрел. Би-Би-Си приводит такие данные: с 1932 по 1934 гг. было уничтожено 5 млн. кулаков, а сельскохозяйственное производство снизилось на 15 %5. Но вождя это не остановило, и он занялся промышленностью. Здесь, думается, журналисты не до конца поняли смысл действий Сталина. Он не просто модернизировал по марксистской схеме (постоянно опираясь даже в мелочах на авторитет Ленина) промышленность и сельское хозяйство, но стремился осуществить эту модернизацию с помощью методов жёсткой централизации и насилия. Отсюда последовательное и тотальное государственное планирование, ликвидация кулачества как класса, мобилизационные методы организации и управления (например, использование политотделов), массовые репрессии и т.д. «Что же в результате?» — спрашивает Би-Би-Си. За три пятилетки с 1928 по 1941 гг., промышленное производство увеличилось на 400 %, но за это пришлось заплатить человеческими жертвами. Стоило ли это того?6. Для подтверждения своих данных Би-Би-Си публикует серию «Мой век», где приводятся воспоминания людей об ужасах коллективизации, индустриализации, тотального контроля, страха, в котором жило всё советское общество7. Но и это ещё не самое страшное, подчёркивают на Би-Би-Си. Это было только начало, начало ужасного, жестокого и необъяснимого террора, когда с 1934 по 1938 гг. более 7 млн. человек были уничтожены. Это были и большевистские лидеры, осуществившие Октябрьскую революцию, и прославившиеся в годы гражданской войны военные, и поэты, учёные, руководители крупных и мелких предприятий, не справившиеся с планом, и офицеры Красной Армии и Флота, и миллионы простых советских граждан, которые даже не знали, чем они прогневали своего вождя8. К тому же Сталин проводил этнический террор, добавляет Би-Би-Си, выселяя целые народы в Сибирь. Людей погружали в поезда для перевозки скота, не кормили, не поили. Половина просто не доезжала до места назначения, а тех, кто выживал, бросали на необжитые, зачастую непригодные для жизни участки земли. Би-Би-Си приводит следующие данные: официально было депортировано 93 000 калмыков, 68 000 карачаевцев, 500 000 чеченцев, 340 000 балкарцев и 180 000 татар. По мнению Би-Би-Си, больше всех пострадали калмыки, так как Сталин приказал каждого калмыка, включая женщин и детей, раскидать по всей территории Советского Союза9. Но, продолжают британцы, Сталин не остановился, начал переписывать историю, желая стереть не только из истории, но и из памяти народа других лидеров большевиков, и приписывать победу в революции и в гражданской войне только себе. В «новой» истории только Сталин знал, что Ленин хотел сделать в России, он — истинный наследник Великого Ленина. Сталин развивал и поддерживал свой культ личности. Он стал настоящим суперменом, не делающим ошибок, единственным, знающим, что надо делать. Его называли, конечно же, с собственной подачи «самым мудрым из живущих на земле», «гением эпохи» и т.п.10.

Би-Би-Си полагает: Сталин был самым успешным из диктаторов не только потому, что уничтожил больше чем кто-либо ещё людей и дожил до 74 лет, умерев естественной смертью, но и потому, что до сих пор советские люди считают его великим человеком, много сделавшим для своей страны11. В подтверждение приводятся итоги опроса писателя Роберта Харриса среди россиян об отношении к Сталину. Харрис обнаружил, что один россиянин из шести считает: Сталин — самый выдающийся правитель, который когда-либо существовал. Две трети думали, что он великий патриот и военный деятель. И только одна треть опрошенных считала, что он был тираном. Да это же просто страшно! — восклицал в своей книге Роберт Харрис12.

Рассказывая о стиле правления Сталина во время Второй мировой войны, подчёркивает: Сталин явно недооценил опасность со стороны Германии, он верил Гитлеру, верил подписанному с ним соглашению. Как мне кажется, дело обстояло совсем не так. Такой опытный интриган как Сталин вряд ли будет слепо доверять политику такого же калибра, тем более, что ему была свойственна крайняя недоверчивость. Сталин, судя по всему, был уверен, что Гитлер не нападёт на СССР, пока не покончит с Великобританией, так как вести войну на два фронта было бы безумием. Опираясь на формальную логику, что для него было весьма характерно, он приходил к выводу о наличии у Советского Союза времени для подготовки к войне. Профессор Герхард Ремпель на страницах Би-Би-Си замечает, что 22 июня 1941 г. Сталин был чрезвычайно удивлён и растерян, заперся и в течение двух недель не появлялся на публике. Так что страшную новость о начале войны вместо него пришлось сообщать народу Молотову13. Так как Советский Союз не был готов к войне, первые две недели страна несла ужасные потери, а весь мир считал, что русские продержатся всего несколько недель. Но Сталин — продолжает Г.Ремпель — оправился, и страна под его руководством стала подниматься, теснить немцев, одерживать величайшие в истории победы14. «Какими же методами, сколькими человеческими жизнями пришлось за это заплатить?» — задаётся вопросом Би-Би-Си. Сначала Сталин запрещал Советской армии отступать. Для устрашения во время битвы под Москвой было казнено около 8 тыс. человек за проявления трусости, были учреждены особые подразделения на линии вокруг столицы, которым приказали стрелять в дезертиров. Партизанам, действовавшим на оккупированной немцами территории, Сталин дал карт-бланш: убивать каждого, кого они сочтут нелояльными советской власти или предателями. В итоге жизнь многих деревень, как подчёркивает Би-Би-Си, превратилась в кромешный ад. И приводится пример с оккупированной Украиной: с одной стороны, бесчинствовали советские партизаны; с другой — украинские националисты, боровшиеся за свободу от советского режима; и с третьей — немецкие оккупанты15. Любопытное отождествление патриотов с оккупантами.

Весьма распространено мнение, что Сталин не жалел не только своих воинов, но и советских людей вообще. Запретив сдавать города, он запретил проводить и эвакуацию людей. Так, например, за врмя битвы под Сталинградом на город было сброшено более 100 тыс. бомб, но даже детей из города не эвакуировали. Показательна серия статей доктора Джона Барбера под названием «Сталин и предательство Ленинграда». Автор проводит мысль: колоссальных жертв, понесённых за время 900-дневной осады, можно было избежать, но Сталин сознательно пошёл на них. Советский вождь никогда не доверял Ленинграду. Это был выдающийся культурный, научный и экономический центр, колыбель революции 1917 г. Независимо мыслящая интеллигенция Ленинграда всегда была неприятна Сталину. К тому же, с 1918 по 1926 гг. город был мощной опорой Зиновьева, одного из основных соперников Сталина в борьбе за власть после смерти Ленина. После падения Зиновьева Сталин назначил первым секретарём Ленинградской партии Сергея Кирова. Хотя Киров и был настоящим сталинистом, он пользовался чрезвычайной популярностью, и съезд 1934 г., «съезд победителей», продемонстрировал это. В партии именно Кирова стали рассматривать наиболее подходящей фигурой в качестве руководителя. За этим последовало убийство Кирова и разгром бывших ленинградских оппозиционеров16. Здесь необходимо отметить, что подобная трактовка событий полулегендарна, так как подтверждающих эту версию убедительных доказательств, увы, не существует.

Город на Неве был одной из главных стратегических целей немцев. Действительно ли Гитлер намеревался, как он обещал, стереть этот город с лица земли? Барбер считает, что это так и останется загадкой. Сталин приказал удерживать город любой ценой. В результате 2,5 миллиона человек попали в смертельную ловушку в Ленинграде. Люди остались без тепла и света, без воды, зима 1941 — 1942 гг. была одной из самых холодных, не прекращались бомбёжки, было катастрофически мало еды и топлива. За время осады умерла треть населения, треть эвакуировали, и лишь треть осталась в живых. В этом виноват Сталин — приходит к выводу Дж. Барбер — так как для него нужды Красной армии имели больший приоритет, чем жизнь людей. Например, эвакуация жителей по замерзшему озеру Ладоги была отложена на несколько недель; масштабный завоз продовольствия по воздуху мог спасти тысячи жизней, но самолёты были направлены на фронт17. По этому поводу опять-таки нельзя обойтись без комментария. Об обороне Ленинграда написаны тысячи книг, всё прослежено буквально по минутам. К сожалению, западные авторы редко обращаются к работам наших отечественных историков, к опубликованным в СССР, особенно в Ленинграде, сборникам документов и мемуарам, предпочитая подчас непроверенные и нерепрезентативные источники. В приведённых заметках Дж.Барбера не учитывается, что немецкие войска блокировали город с суши уже 8 сентября 1941 г., после 26 сентября фронт полностью стабилизировался, эвакуация жителей по Ладоге была невозможна до второй половины ноября (озеро не замерзает раньше). Успеть было невозможно. Рассуждения о создании воздушного моста не менее наивны — об изменении соотношения сил в начале войны и полном господстве немецко-фашистской авиации в воздухе общеизвестно. Наконец, нельзя ленинградцев представлять в виде стада. Они сопротивлялись и без подхлёстывания. Сошлюсь на свидетельство немецкого генерала К.Типпельскирха: «Немецкие войска дошли до южных предместий города, однако, ввиду упорнейшего сопротивления обороняющихся войск, усиленных фанатичными ленинградскими рабочими, ожидаемого успеха не было»18. И ещё один пример пренебрежения человеческой жизнью, который приводит Би-Би-Си, — взятие Берлина. Сталин очень торопился, хотел занять его первым. В результате трёхдневного сражения за Берлин погибло более 30 тыс. советских солдат по сравнению с 10 тыс. погибших немцев. И здесь всё несколько легковесно. Этот подсчёт — чистая импровизация, так как сражение продолжалось более трёх дней. Кроме того, понятно стремление Советской армии занять Берлин в условиях, когда на Западе немецкие войска уже не сопротивлялись англо-американцам, чтобы те первыми вошли в Берлин. Об этом, кстати, писал сам У.Черчилль в своей «Истории второй мировой войны». Не только Сталин, но и сам народ не хотел в самом конце лишиться плодов победы.

Анализируя победу во Второй мировой войне, многие журналисты считают: заслуга, прежде всего, принадлежит Сталину, так как он сумел мобилизовать силы страны, поддерживал дух народа и т.д. С этим, мне кажется, можно не согласиться, хотя имя Сталина было, конечно, важным и сильным символом. В конце войны, как замечают британские журналисты, было всеобщее ожидание (в большей степени на Западе), что деспотичный режим в СССР, стране, перенёсшей такие беды, потерявшей столько человеческих жизней, исчезнет или по крайне мере смягчится. Этого не произошло. Сталин стал восстанавливать довоенную систему, опять наступило время террора. Советскую модель государственного устройства стали переносить на страны Восточной Европы, пытаясь поставить их под контроль Москвы и изолировать блок коммунистических стран от Запада, постепенно нагнетая «холодную войну». Представляется, что изложение одних только фактов при отсутствии глубокого анализиза ситуации является существенным упущением журналистов Би-Би-Си. К примеру, им непонятно, почему Сталин вернулся опять к репрессиям. А ответ, возможно, лежит на поверхности: только так он мог сохранить свою авторитарную власть. Война изменила советских людей, ведь пребывание рядом со смертью уничтожило страх. У многих он пропал вовсе. К тому же, во время войны выросло чувство личной ответственности за судьбу Отечества. Сталин боялся сбоев в сложившейся системе управления. В 1952 г. он провёл последнюю в своей жизни чистку кадров. Вождю нужны были молодые послушные кадры для исполнения Великой мечты. Оглушительное падение прежних руководителей должно было помочь возвратить страх, а значит — способствовать сохранению его личной власти. По мнению Би-Би-Си, проживи Сталин дольше, как, например, Мао Дзэдун, он, возможно, погрузил бы свою страну в полный хаос во имя мифической победы коммунизма. Думается, что это уже чистые домыслы. При каждом повороте истории открывается столько альтернативных вариантов дальнейшего развития, что, анализируя их, легко превратить историю из бытия прошлого в нечто чисто виртуальное.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что Би-Би-Си выполняла социальный заказ английского правительства. Премьер-министр У.Черчилль в начале Великой Отечественной войны поощрял поддержку согражданами Советского Союза. Но вскоре такие настроения стали вызывать у него чувство недовольства, так как на Британских островах шли, не прекращаясь, многотысячные демонстрации и митинги под лозунгом открытия второго фронта в Европе. Массовые выступления получали освещение в прессе и на радио, многие журналисты доходили даже до осуждения своего правительства, которое, по их мнению, недостаточно помогает СССР. Понимая, что так можно дойти и до одобрения коммунизма, Черчилль предпринял решительные действия. Он уже предвидел новое противостояние после окончания войны. Надо было заранее готовить сознание англичан к тому, что скоро бывший союзник превратится в главного врага Британии. Рупором черчиллевской идеи стала именно Би-Би-Си, призванная вновь напугать англичан СССР, возродить тезис о коммунистической угрозе, объяснить британцам, что Советский Союз, в том числе в лице Сталина, — смертельно опасный враг.





"После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет"








  
Срочный заказ тортов детские торты с цветами
Предварительное тестирование - ит аутсорсинг с гарантиями. Игры для девочек онлайн играть. . Наши капперы . профессионалов . ISA - поставка, обучение, ремонт: ремонт посудомоечных машин Siemens в Киеве. . Фарфоровые статуэтки балерин. Фарфоровые статуэтки и скульптуры.